Avis du CESER sur le contrat de plan Etat-Région pour la période 2021-2027

Le compte administratif 2025

Dans un contexte géopolitique particulièrement complexe, marqué par de fortes contraintes financières, la Région présente un compte administratif 2025 qui témoigne d’une gestion maîtrisée. Malgré la Loi des Finances 2025 complexifiant l’exercice de programmation financière, la Collectivité maintient un niveau de dépenses de fonctionnement stable et dégage un volume de dépenses d’investissement important. La présentation du CA fait apparaitre d’importants changements de périmètre qui nécessite des retraitements de données. La prise en charge directe de compétences, les modifications comptables et les transferts entre sections rendent la comparaison avec 2024 difficile. Ainsi retraité, le CA présente in fine une stabilité relative, voire une légère érosion. La dépendance aux ressources nationales et la perte partielle d’autonomie fiscale rendent les finances vulnérables. La gestion devenue plus opérationnelle au niveau des transports et les lycées, modifie son rôle. Le CESER salue la solidité financière de la Région, tout en appelant à la vigilance. Il insiste sur la nécessité de préserver un équilibre entre investissement, porteur d’avenir, et soutien au fonctionnement aux acteurs économiques, sociaux et environnementaux. Le CESER souligne la nécessité d’un dialogue entre l’État et les collectivités afin d’améliorer la prévisibilité financière.

Évaluation Dispositif Cœur De Ville

Face aux défis persistants rencontrés par les villes moyennes – déclin démographique, vacance commerciale et de logement, appauvrissement –, les deux premières phases du programme Action Coeur de Ville ont permis aux communes bénéficiaires d’impulser, de mettre en oeuvre et de piloter de nombreuses actions de revitalisation de leurs centres-villes. La troisième phase du dispositif ayant été annoncée, ce rapport propose une analyse des deux premières étapes à l’échelle de la région Auvergne-Rhône-Alpes. Il met en évidence les avancées réalisées, tout en identifiant les enjeux et les défis persistants, ainsi que les conditions de réussite d’une politique publique de revitalisation. En s’appuyant sur ces analyses et sur la formulation de questions évaluatives, cette contribution propose également des pistes d’amélioration visant la troisième phase du dispositif. Il s’agit notamment de renforcer la territorialisation et la hiérarchisation des stratégies de revitalisation, de consolider l’ingénierie, d’associer davantage les utilisateurs et les habitants, de repenser la gouvernance et, enfin, d’enrichir les outils d’évaluation.